几个问题
1，不同发行版的docker容器，尤其是glibc这些底层库版本不一致的情况下，可以在同一个宿主下运行，是因为glibc这些库与系统内核提供的ABI一直都保持不变吗？万一内核升级，有ABI变动了，docker是如何处理的呢？
处理办法是镜像自己带着基础库，事实上大多数发行版docker镜像都带着glibc，alpine用的则是更轻量的musl。镜像封装的应用，就只需保证兼容自带的glibc/musl即可。
2，现在虚拟机，都支持将某个虚拟机的窗体，直接投射到宿主机上，让宿主机像操作本地应用来操作虚拟机的应用，这个算那一层的虚拟化呢？也是通过ABI模拟来实现的吗？
说的是vmware unity mode这类功能么？具体如何实现的我没有研究过，无责任猜测只是vmware tool这样的工具提供的屏幕映射。但可以肯定的是，并不影响虚拟化层次，即还是硬件抽象层虚拟化。
3，在windows的vmware或virtualbox运行macos的虚拟机超级慢，但运行ubuntu就还蛮快的，是因为mac到win的ABI很难模拟吗？
“超级缓慢”主要是GUI慢，这个与显示方式和驱动都有关。如果你在SSH到虚拟的ubuntu和macos上，跑个console下的跑分软件的话，得到的分数相差并不大。
Windows 系统中是否有文件、访问、资源的隔离手段？是否存在 Windows 版本的容器运行时呢？
Windows的容器还是太重了，镜像超级大，而且优先支持微软自己的技术栈。这么重，加之不成熟，现在对上服务器虚拟化的各类成熟方案，实在没啥优势可言。
WindowsServer从设计上来讲，模块化做的比linux要差一些，内核做的事情也太多，早期类库变化也过于剧烈，类库前后兼容性也不算好。加之之前主推的技术，生命周期都太短，自家技术代与技术代之间没有传承，闭源得不到社区支持，开源服务端软件，在linux上性能，往往吊打windows。
而且即使是windows的虚拟化软件，微软自家做的也不是最好的。vmware和virtualbox多香。
微软唯一让我感到惊艳了一次的，还是wsl，但总归功能差了些，性能差了些。我倒是觉得，把wsl做好，可以同时支持win和linux容器，windows可能更有机会一些。
再后面，就是微软家生态的事情咯。其实微软做的很多理念，都挺超前的，而且也开始与社区合作。但微软，啥都要自己造轮子，技术延续性差又不断要大家换轮子，又没有强援，做生态挺难的。
看下linux和java，一个轮子能用多少年。看一下苹果，也是闭源，也是自己造轮子，还要交保护费，但苹果也不要你三五年就把轮子换了啊，而且保护费不是白交啊。远了远了。。。
docker
我觉得docker和其他虚拟化技术比，仍是最成功的，从docker到containerd，是一种技术上的成功，但是商业上的失败。
k8s应当与swarm对比。k8s成功，源自于google需要这样的一套工具，用来管理自己的容器，开发来先自己用，积累了很多经验。swarm则没有这个过程。云厂商们，自然选择对自己更好用，更有利的工具咯。
google至此，已占有web流量制高点，浏览器制高点，移动操作系统制高点，云原生制高点。厉害
网络虚拟化
N年前，在大学用虚拟机的时候，就遇到了HostOnly，Bridge，NAT等联网模式，当时对Bridge和NAT的区别也是搞了挺久才弄清楚的。
系统对既有旧方案和旧功能的兼容
这种例子蛮多的，比如：
1、系统升级时，如果API版本升级到了2.0，1.0版本也要长期保留。
2、界面风格变化了，还能允许用户切换回之前的风格
3、做系统替换时，一些用户用惯了的工具、报表什么的，经常会被要求在新系统上增加对应功能
4、系统升级时，尽量去兼容原有数据库设计，而不是推翻重来
5、对于部分政企用户，被迫去兼容IE，全是泪啊
存储
存储小文件：用过本地存储、SSD、SAN、NAS、SFTP、Ceph【对象存储】，云存储【云盘、对象存储】
存储大文件：用过SAN、NAS、Ceph【块存储】、HDFS
存储XML用过existdb、Oracle XML DB
存储JSON用过mongodb、es
备份数据，用过磁带和蓝光盘
试过IPFS，但并没有实际投入使用
从底层介质来看：可以分为SSD、磁盘、磁盘阵列、磁带、光盘等
块存储，相当于划分了一块存储空间或一块逻辑盘，给了操作系统
文件存储，相当于操作系统在磁盘上创建了文件系统，可以作为本地磁盘使用，加上网络访问功能，可以封装成为NAS、SFTP等
HDFS，可以看作分布式的文件存储
对象存储，可以看作分布式的NAS
IPFS，可以看作把一个BT网络，封装成了一个NAS
在我们行业里，使用云存储最大的障碍是两个：
1、使用公有云，担心数据安全、用户隐私的问题；少量上云的数据，也因种种限制，只能用移动联通电信的云；
2、使用私有云，很多机构不愿花大价钱购买服务，又没有能力自己运维，最终很难推进；
但总的来讲，这几年，云存储的使用面还是越来越广的，需要有个渐进的过程。
网络透明
服务网格可以实现透明，很大程度上是服务网格的整个网络环境是相对可控的。
远程通讯，如果在网络可控的环境下，其实完全可以和服务网格采用同样的方式。
但在互联网环境下，无法实现网络的可控，运维工程师、网络工程师是无法把程序员的大部分工作都做掉的，也就是程序员不能只关心数据，不关心网络。
何时能实现这种透明呢？个人认为，需要网络设备更新换代才行，要华为、思科支持这种透明，并能将透明能力，一定程度上开放给开发应用的厂商，才有可能实现一定程度上的透明。
SDN
个人感觉，SDN与服务网格感觉从思想上很相似，实现途径却不一样。
SDN本身十分依赖于网络提供商，其实按我理解，需要一次网络设备更新换代才行，而且网络提供商也需要进行一次大升级，用户也要跟着改造，这一方面需要技术沉淀，另一方面需要很多资金投入，一方面需要等用户升级。SDN概念也比较早，在网络提供商向用户推销SDN概念时，多数网络用户第一反映很可能是一脸懵逼。很多用户根本听不明白，有啥用，现在感觉挺好的啊。
而服务网格，是在可控网络下进行的，不需要网络设备的更替，也不需要以来网络供应商，更不存在跨越网络供应商的问题。大厂支持，再加上K8S和Istio的加持，所以生态就起来了，有滋有味的。服务网格用户是技术人员，服务网格出来推广的时候，微服务已大行其道了。技术人员们被服务治理烦的不要不要的，一听有方法直接把自己解放出来，学习应用热情高涨。加上并不需要夸张的资金投入，方案也就更容易落地了。